انتهت المراجعات المبكرة إلى حد كبير من الهبوط للدكتور سترينج ، مع عرض الفيلم نفسه بالفعل في بعض المناطق ؛ وحتى الآن يقرأ الإجماع نموذجي إلى حد كبير لدخول Marvel Cinematic Universe: علامات عالية للخيال البصري ، والإخلاص لمواد المصدر ، وبطل مغروس ، ودرجات متوسطة للهيكل القصصي المفرط في الصيغة ، والنداءات الغاضبة التي يجدها الاستوديو مثيرة للاهتمام لشخصية دعم الإناث للقيام به. يُقال أيضًا أنه حتى في أكثر المراجعات الإيجابية ، هو الشرير الرئيسي غير المثير للإثارة - وهو نقد يطبق باستمرار على غالبية إصدارات MCU ليصبح إجماعًا ثقافيًا افتراضيًا في هذه المرحلة.
ومع ذلك تستمر الأفلام في كسب إشعارات إيجابية في معظمها وتهيمن على شباك التذاكر العالمي. هل من الممكن حقًا أنه عندما يتعلق الأمر بشرير لا يُنسى ، فإن أفلام مارفل ببساطة "لا تحتاج إليها"؟
دعنا نستغني عن نقطة واحدة واضحة لا يمكن التغلب عليها: نعم ، فإن أفلام Marvel ، مهما كانت جيدة أو سيئة تعتقد أنها بالفعل ، ستكون أفضل مع الأشرار الأفضل - طالما أن الشخصية الأفضل والأكثر إثارة للاهتمام والأكثر إقناعًا يمكن أن تساعد فقط في الأمور فيلم "جيد بما يكفي" حتى لا يحتاجهم حقًا. Iron Man مسلية بشكل رهيب ، لكن إذا كانت Obadiah "Iron Monger" Stane لا تنسى بطريقة ما كثقل ، فلن تضطر إلى التفكير بجد في تذكر أي شيء يحدث في الفصل الثالث من هذا الفيلم. دعنا نعترف أيضًا بأن هذه أمور ذاتية: هناك بعض الذين أحبوا Ultron أو Whiplash أو Yellow Jacket أو Malekith بدرجة كافية على مستوى الأداء حتى لا يهتموا بكيفية عملهم في قصصهم (أو العكس).
لكن الإجماع هو الإجماع ، والإجماع السائد لـ MCU يميل إلى أن الأشرار ليسوا البدلة القوية لأفلام Marvel ، ولكن أيضًا هذا لا يبدو أنه كان بمثابة صفقة. في الواقع ، لا يبدو أنه يتبع نمطًا مترابطًا: كان يُنظر إلى لوكي على أنه الشرير الأول من فئة أصحاب الامتياز الكبير قبل ذي أفينجرز ، لكن ثور الأول لم يكن أفضل فيلم تم عرضه في المرحلة الأولى. حراس ذا جالاكسي رونان لا يبدو أن Accuser هو الأفضلية المفضلة لأي شخص ، لكنه خصم رئيسي لأحد أكثر أفلام Marvel شعبية.
على الرغم من أن أفلام Marvel لها عدد من العيوب المتسقة إلى حد ما ، فإن الشرير النسيان يميل إلى أن يكون هو نفسه الذي نلاحظه: نلاحظه ، حتى لو لم نبدو مهتمين حقًا بكل هذا. نحن نعترف بذلك ، عندما يكون الأمر مميزًا بشكل لا مفر منه ، نمزح حوله (من لم يعرف ، فقط من المقطورات ، أن Malekith كان سيثبت أنه بديل فقير لـ Loki - خاصة وأن Loki ما زال يتجول) … ولكن يبدو أنه ليس له تأثير يذكر على السمعة الفعلية والنجاح طويل الأجل للأفلام نفسها.
لذا ، لماذا نعامل "الأشرار الخارقين العظماء" كمعيار مهم للغاية ، إذن ، عندما تشير الأدلة إلى أنهم في الواقع ليسوا كذلك؟
إلى حد كبير ، لأن هذه هي الطريقة التي يعمل بها الخيال العرضي (على عكس الخيال "المتسلسل"): أبطال الرواية ، رغم أنهم مقنعون ، ثابتون إلى حد كبير في حين أن التهديدات التي يواجهونها (عادة ما يجلبها الشرير) توفر التشويقات الجديدة من حلقة إلى حلقة. بالتأكيد ، في سلسلة تشغيل طويلة بما فيه الكفاية البطل سوف تكتسب أبعاد جديدة و trappings - أنها قد تتطور حتى كشخصية. لكن الهدف العام هو أن يظلوا على دراية كافية بحيث يمكن للجمهور مشاهدة / قراءة / سماع افتراضي لأي حلقة والحصول على تجربة كاملة. يعرف الجمهور المستهدف بالفعل من هم شيرلوك هولمز ، وجيمس بوند ، ودكتور هاوس ، وموظفي الخدمة العامة للقانون والنظام ، وأعضاء طاقم المشروع ، وما إلى ذلك ؛ يتوقع النداء (ثم يكتشف) كيف ستتفاعل هذه الكميات المعروفة التي نتمتع بها بالفعل عند مواجهتها بكمية غير معروفة جديدة لكل حلقة. على نفس المنوال ، إذا كنت تواجه (وتستمتع) بالأبطال للمرة الأولى ، فإن الوعد هو أن هناك المزيد من حيث جاء ذلك.
ومن بداية ظهور هذا النوع الخارق في الرسوم الهزلية حتى عام 1960 ، كانت تلك هي الطريقة التي نجح بها هذا النوع: كانت شخصيات مثل سوبرمان أو باتمان أو الكابتن مارفل شخصيات مكتملة ذاتياً بالكامل وكانت أفعالها رجعية بالكامل تقريبًا. كل أسبوع يظهر شخص سيء جديد (أو على الأقل لم يسبق له مثيل) ، ويسبب بعض الفوضى الجديدة ، وسيشعر القراء بالإثارة لاكتشاف كيف هزمهم بطلهم المختار في النهاية. نعم ، كان هناك "استمرارية" بمعنى أن الأبطال سوف يحتفظون ببعض الأسلحة الجديدة أو التقنيات أو شظايا الخلفية أو السمات الشخصية التي كشف عنها كل لقاء جديد ، لكن الإعداد الأساسي تغير بوتيرة جليدية - على كل حال.
إنها صيغة موثوق بها لدرجة أنها اتبعت الأبطال الخارقين بعيدا عن الكوميديا والوسائط الأخرى. كانت قصص "شرير الأسبوع" أساسًا لمهرجان البث التلفزيوني المباشر الشهير في باتمان وروبن في الستينيات من القرن الماضي ، بالإضافة إلى مآثر الرسوم المتحركة لـ Spider-Man في نفس الحقبة ، وبالنظر إلى أن هذه الامتيازات لها على الأرجح صالات العرض المحتال عليها يمكن للجمهور السائد تسمية معظم الأعضاء ، من الصعب القول أنه لم يكن ناجحًا. لكنها ساعدت أيضًا في إصلاح فكرة أن قصة الأبطال الخارقين كانت جديرة بالاهتمام مثلها مثل الشرير. منذ أن حول Tim Burton Batman إلى امتياز رئيسي للأفلام ، كان السؤال قبل كل تتابع بطل خارق دائم هو "من هو الشخص السيئ؟" قبل "ماذا ستكون القصة؟"
على الرغم من أن Marvel Cinematic Universe يمكن أن يحاسب على لعب الأشياء بشكل آمن والاعتماد على الصيغة ، فإن الاستعداد لتحدي هذا المؤتمر الخاص بحماس قد يكون العنصر الأكثر جرأة في الامتياز بأكمله (نعم ، بما في ذلك الراكون الخاص بمساحة التحدث) - و ، ربما بشكل شاعري ، المنطقة التي تحصل فيها على أقل قدر من الائتمان.
ببساطة ، السبب الذي يجعل مجموعة معينة من الأشرار في MCU تبدو وكأنها فكرة متأخرة لأنها بالضبط. إنهم يساهمون في المؤامرة ، وفي بعض الأحيان يقودون الزخم ويمنحون البطل شخصًا ما لكمة في النهاية. لكن بصرف النظر عن بعض الاستثناءات الجديرة بالملاحظة (Loki ، The Red Skull) ، فهم موجودون هناك لأسباب نفعية تمامًا - وإذا بدا أنهم لا يحصلون على مساحة ممتدة لاظهارهم ، مما جعل بعض الخصوم المتشابهين بشكل ضعيف من البطل الخارق إن الأفلام التي لا تُنسى أكثر من غيرها ، إنها تخدم بالضبط نفس وظيفة الطقس في الإعصار أو السرطان في شروط التحبب: توفير محفزات خارجية للنزاع الداخلي. بعبارة أخرى: تميل الأبطال الحقيقيون لأبطال الفيلم إلى أن يكونوا هم الأبطال أنفسهم.
هذا يبدو مخترقًا قليلاً ، وربما يكون كذلك - لكنه أيضًا موجود على الشاشة. من الواضح في بعض الأحيان (انظر: بانر ، بروس) ، وأحيانًا بمهارة (صمود الكابتن الأمريكية هو تعبير عن انعدام الأمن العميق لستيف روجرز) ، لكنه دائمًا ما يكون هناك دائمًا. يحصل توني ستارك بطريقته الخاصة بشكل موثوق إلى درجة أن أعدائه الأكثر نجاحًا لا يحتاجون إلا إلى دفعه إلى القيام بذلك في الوقت الأكثر فائدة. نجم اللورد محاصر بمعنى أنه إذا تقدم في العمر ، عقليا ، بعد أن كان عمره عند وفاة والدته ، فسيتعين عليه الإقرار بأنها قد اختفت بالفعل (ومن هنا جاء عيد ميلاد غير مفتوح). لم يكن لوكي هو الذي منع ثور من استعادة Mjolnir ، كانت طبيعته الأنانية. والآن لدينا ستيفن سترينج ، الذي يمكن أن يكون لديه القدرة على النظر إلى ما وراء حدود كوننا … إذا كان بإمكانه فقط أن يتعلم النظر إلى ما وراء نفسه أولاً.
هذه خدعة تمتصها الأفلام إلى حد كبير من مصدر المواد. عندما كان جاك كيربي وستيف ديتكو وستان لي والطليعين الأوائل في "مارفل يونيفرس" يضعون أسس الشركة المستقبلية ، كان العنصر الرئيسي الجديد الذي جلبوه إلى كاريكاتير البطل الخارق هو الشعور بالأبعاد لشخصياتهم. قد تبدو زوايا "القوى المتساوية مع مشاكلهم" التي جلبوها إلى أشهر إبداعاتهم بسيطة وفقًا للمعايير الحديثة - لا يستطيع ثور السير بالكاد في شكل إنساني ، حيث يعتبر الرجل الحديدي المذهل في الرجل الحديدي جهازًا لدعم الحياة ، ويحرص على التحرر من روح العنكبوت -Man هو في الواقع طفل محرج سحقه المسؤوليات والعصاب ، وهو رجل يدعى حرفيا Captain America هو أيضا "مجرد" قدامى محارب آخر يكافح من أجل الانضمام إلى عالم تغير أثناء غيابه - ولكن في أوائل الستينيات ، كانت هذه أشياء ثورية.
بالتأكيد ، كان لا يزال هناك أشرار من الشهر للقتال في كتب مارفل المبكرة - كان يجب أن يكون هناك شيء ما على غلافه وإقناع الأطفال بأن هذه كانت قصة مختلفة عن المرة الأخيرة - لكنهم على العموم نادراً ما كانوا يحدث شيء ، وفي كثير من الحالات كان تصرفهم أكثر إلهاءًا عن أي شيء آخر: مهما كان نوع الكركدن قد يكون مؤلمًا في مؤامرة Spider-Man ، ولكن الكابوس الحقيقي سيكون إذا تسببت الشجار معه في جعل بيتر باركر متأخرًا دواء العمة ماي ، أو تسليم صوره إلى The Bugle ، أو يغيب عن موعده مع ماري جين.
نجحت أفلام MCU ، في معظمها ، في بناء علامة تجارية ذات شعبية كبيرة من خلال اتباع هذا القالب المتمركز حول الشخصيات. من الصعب أن تتخيل أن معظم هذه الشخصيات يتم إعادة صياغتها باستمرار بالطريقة التي اشتعلت بها وارنر بروس من خلال Bruce Waynes لنفس السبب الذي جعل الجماهير تتعامل بحماس مع مفهوم "الكون المشترك" الذي كان مستحيلًا في السابق. يحب الناس هذه الشخصيات وراء زيهم ولقبهم لأن هذا ما يحدث عندما تقضي فيلمًا في الاستثمار في التنمية الداخلية لشخص ما. هذا أيضًا جزء كبير من السبب الذي يجعل Marvel يحب الأشرار "doppleganger" كثيرًا: إن ترك البطل ينسخ النسخة الخاطئة من القرارات بأنفسهم يجعل من التصور الرمزي مفيدًا لهذا الصراع الداخلي.
لا شيء من هذا ، بالطبع ، هو الإشارة إلى أن Marvel يجب أن تحصل على أي تمريرة للأشرار الذين يقطعون ملفات تعريف الارتباط أكثر من أي اعتماد مفرط آخر على الصيغة. إن حقيقة أن أفلامهم لا "تحتاج" إلى الأشرار الذين لا ينسجمون عن العمل ، لا تعد ذريعة لعدم المحاولة على الأقل على أي حال ، وفي هذه المرحلة قام الاستوديو بصقل رفاقهم الجيدين بشكل جيد بحيث لا يضع القليل بذل جهد إضافي في قتل الاشرار يشعر قليلا مثل تجنب العمل.
تجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذا التركيز على الصراع الداخلي قد يساهم أيضًا في أن تؤدي شخصيات مارفل النسائية الداعمة القليل للقيام به. إذا كان الشخص الرئيسي الذي يحتاج البطل إلى تعلمه هو كيف يعتني بنفسه ويعتني به ، فهناك الكثير من الأساس المنطقي لتخصيص وقت الشاشة لمصلحة حب منفصلة منفصلة يكون دورها رمزيًا إلى حد كبير. على الرغم من أنها كانت مقنعة لوحدها ، لم يكن لدى Peggy Carter و Pepper Potts بالفعل رحلات خاصة بهم للقيام بها ، بقدر ما كانوا في متناول اليد للتحول تدريجياً من شخصيات أمهات مرفوضة إلى شخصيات محببة ، لتعكس نمو كابتن أمريكا ونمو الرجل الحديدي. بالطبع ، هذه مشكلة عدم قدرة الكتاب على تصور النساء على أنه أي شيء آخر غير شكل من أشكال الاهتمام بالحب في المقام الأول ، ولكن هذا عمود آخر تمامًا.
النزيهة عادلة ، وإذا كان مارفل سيُنتقد (عن حق) لأنه لم يفعل ما يكفي لكسر هذا النوع من الأبطال الخارقين لبعض عاداته الأسوأ ، فإن وحدة MCU تستحق أيضًا الحصول على الائتمان عندما تفعل شيئًا صحيحًا. وفي تحرير الفيلم الخارق من الاعتماد على نموذج الشرير من الأسبوع ، وسعت Marvel نوع القصص التي يمكن أن يرويها هذا الفيلم بشكل كبير. الآن ، كل ما تبقى هو بالنسبة لهم (ولكل شخص آخر ، في هذا الشأن) للاستفادة الكاملة منه.
[vn_gallery name = "صور العرض الأول لطبيب دكتور غريب (لوس أنجلوس وهونج كونج)"]
