الآن بعد أن حققت Marvel's Thor الذهب في شباك التذاكر - أسبوعين على التوالي - حان الوقت لمواصلة النقاش الذي بدأناه العام الماضي مع إصدار Iron Man 2 - وهو نهج Marvel Studios الاستمراري المشترك الطموح إلى ملحمة العام المقبل حدث فيلم superhero ، The Avengers ، علامة على كيفية إنشاء امتياز فيلم superhero ، أو تجربة يجب ألا تتكرر؟
قبل أن ندخل في الموضوع الذي سيكون موضوعًا مثيرًا للانقسام بين عشاق أفلام الكتاب الهزلي ، تأكد من سحب المشاركات التالية:
-
- لدينا مراجعة ثور الرسمية
- السؤال: هل الاستمرارية المشتركة تؤذي أفلام الأعجوبة؟
- لماذا كان الرجل الحديدي 2 حلقة ضعيفة في سلسلة The Avengers
يجب أيضًا أن نذكر أن الموضوعات التي تمت مناقشتها في هذه المقالة ستحتوي على أهم المخربين - أقرأ على مسؤوليتك الخاصة!
-
في هذه المرحلة ، يمكننا القول بكل تأكيد أن معظم الناس استمتعوا بتجربة Thor. يحتوي الفيلم على نتائج مراجعة قوية لكل من Rotten Tomatoes و Metacritic ، وهو Screen Screen Rant Review ، ويقترب بسرعة من 350 مليون دولار في شباك التذاكر في جميع أنحاء العالم بميزانية قدرها 150 مليون دولار. وغني عن القول ، إن Marvel Studios لا تزال في اللعبة بقدر ما يتعلق ببناء عالم Avengers.
ومع ذلك ، فبالرغم من كل الجوانب الإيجابية المحيطة بـ Thor ، فإن الفيلم (مثله مثل أي فيلم آخر) ليس محصنًا من الانتقادات - الشيء الأكثر شيوعًا هو أنه شعر وكأنه فيلم غير متكافئ ، مصنوع من جزأين (مشاهد Asgard الخيالية ومشاهد Earth الأكثر تأريضًا) هذا لا تنسجم تماما معا. بعض الناس أحبوا الأرض ، لكنهم لم يحبوا الأشياء Asgard كثيرًا ؛ شعر أشخاص آخرون في الاتجاه المعاكس بالضبط. ومع ذلك ، فإن السؤال هنا ليس هو ما الذي قدم ثور عالمًا على أفضل وجه ، ولكن ما إذا كان التزام الفيلم كقائد لـ The Avengers أم لا ، كان عاملاً منتقصًا في كيفية نسج قصة الفيلم.
-
عامل الدرع
إذا لم تكن cinephille الذي قام بحفظ الهيكل ثلاثي التمثيل الذي تستخدمه الكثير من الأفلام (بالتأكيد الأفلام الصيفية وأفلام Marvel بالتأكيد) ، اسمح لنا بتقسيم Thor إلى الأجزاء الأساسية الثلاثة:
- ACT I: قصة ثور الخلفية في Asgard ، قتال مع عمالقة Frost ، والنفي.
- ACT II: ثور على الأرض يجتمع مع جين فوستر ، في محاولة لاستعادة مطرقة له ، و "تعلم التواضع".
- الفصل الثالث: استعادة ثور سلطاته ، وضرب الأشرار وإنقاذ العالم (ق).
إذا كان هناك شيء واحد يبدو أنه تم الاتفاق عليه بشكل عام ، فهو أن تصرف ثور الثاني هو الأضعف. عادةً ما يتم تخصيص الأعمال الثانية لمعظم تطور الشخصية - حيث ينمو / يتطور / يتعلم بطل الرواية درسهم بينما يقترب تعارض القصة في وقت واحد من ذروتها. في ثور ، كان هذا يعني أن البطل الفخري يتعلم ألا يكون لقيطًا متعجرفًا ، حتى يتمكن من أن يصبح البطل الحكيم الذي أراده والده أودين (أنتوني هوبكنز). كانت علاقة ثور مع جين فوستر (ناتالي بورتمان) تهدف إلى إبقائه على الأرض ، وتحفيزه على التغيير ، لأن الصفات التي يأمل أودين أن يتعلمها ستجعله أيضًا رجلًا يستحق مشاعر جين.
إنها قصة رائعة يجب سردها ، وطريقة مثيرة للاهتمام لاستكشاف بطل خارق قريب كلي القدرة - تقلل منه القوة وتجعل التواضع والرحمة والحكمة هي مفاتيح لاستعادة صلاحياته. كان من الممكن أن يكون هذا النهج أبطأ ، ولكنه أكثر إثارة للاهتمام في سرد قصة خارقة (أكثر خطورة بالتأكيد) ولكن على الورق يبدو الأمر مثيرا للاهتمام. أفلام أخرى قد استثمرت بدوام كامل والاهتمام في هذه التطورات الفعل الثاني ؛ ومع ذلك ، كان لدى المخرج كينيث برانا صندوق رمل أكبر لملئه - كان من ضمنه العميل كولسون (كلارك جريج) ، وفصيله في شيلد ، وحتى حجاب غير مُرضٍ من قبل المنتقم (جيريمي رينر هوكي).
[caption align = "aligncenter" سنقوم بضرب بعض الأشياء "Avengers" هنا وستحبه! ""] [/ caption]
مقارنة بفريق Iron Man 2 ، قام السرب الصغير من الكتاب الذين عملوا على سيناريو Thor بعمل أفضل بكثير من نسج SHIELD وجميع بيض Avengers Easter في القصة. بعد كل شيء ، إذا تحطمت مطرقة سحرية مثل Mjolnir على الأراضي الأمريكية ، ولم يستطع أحد (ولا حتى ستان لي!) تحريكها ، فمن المؤكد أنه سيكون هناك من يخافون من الحكومة السرية. كانت مشاركة SHIELD في Thor عضوية ومنطقية بشكل واضح ، في حين أن مشاركتها في Iron Man 2 كانت غير منطقية ومحرجة. نقاط لذلك.
من ناحية أخرى ، عندما تضطر إلى تقسيم الفصل الثاني بين ربط عالم سينمائي والتحول الملحمي المقترح المفترض حدوثه في شخصيتك المركزية ، ستكون هناك في النهاية تضحيات …
-
ما كان ثور مفقود …
1 2
