إلا إذا كنت تعيش مع عصب العينين على عينيك ، فقد رأيت الكثير من الحديث عن Bird Box. أحدث عنوان رعب في Netflix قد أخذ شبكة الإنترنت عن طريق العاصفة. لا أحد يستطيع التوقف عن الحديث عن ذلك. العديد من المعجبين لا يعرفون أن الأفلام تستند إلى الرواية الأولى لجوش مالرمان. قوبل الكتاب بإشادة نقدية وفاز بالعديد من الجوائز. إذا لم تكن قد قرأت ذلك ، فقد تتساءل عن مدى تشابه الإصدارين. لقد وضعنا جنبا إلى جنب مقارنة بين الرواية والفيلم. تحقق من حيث تتباعد اثنين وأين هم نفسه.
ذات صلة: يقول أكثر من 45 مليون شخص شاهدوا صندوق الطيور في الأسبوع الأول ، كما يقول نتفلياكس
10. الإعداد
مكان واحد حيث تختلف الرواية والفيلم هو في الإعداد. تم تعيين فيلم Malerman 2014 في ديترويت. قد تكون الخلفية الحضرية بمثابة تناقض صارخ مع المواقع المستخدمة في الفيلم ، حيث اختار Netflix تعيين نسخته في شمال كاليفورنيا. المناظر الطبيعية المترامية الأطراف تعطي الفيلم شعوراً مميزاً. سيكون السكون والهدوء الذي يبني التوتر في بعض المشاهد أمراً مستحيلاً في محيط المدينة. مزاج الفيلم يعتمد على الصمت المثالي والعزلة من الغابة.
9. الطيور
في الكتاب ، يتم الاحتفاظ الطيور ككناري حرفية للغاية في منجم الفحم. يحذرون عندما تكون المخلوقات قريبة. يأخذها Malorie معها في رحلتها الملحمية مع الأطفال. إنها بمثابة المنبه المثالي وتشير إلى وجود المخلوق أثناء سفرها هي والأطفال. يختلف الفيلم. Malorie يجد الطيور على قيد الحياة وتزدهر في سوبر ماركت. يعطونها الأمل ، وهو ما يرمز إليه. في نهاية الفيلم ، أصبحت هي وأطفالها آمنين في الحرم وتطلق الطيور لتتمتع بنفس الحرية.
8. دوغلاس
يقدم جون مالكوفيتش عرضًا مقنعًا باعتباره نرجسيًا مروّعًا مثل دوغلاس. لقد قضى نهاية العالم بأكملها في الشرب وكونه رعشة أنانية. دوغلاس صاخبة وبغيض ولا يخرج إلا عن نفسه. إنه أيضًا رئيس مستوٍ في بعض الأحيان ويوفر صوتًا قويًا للعقل في المنزل الآمن. إذا كنت تتساءل عن كيفية تكدس صورة مالكوفيتش للكتاب ، فأنت في مفاجأة. لا يوجد دوغلاس في الرواية. تضيف الشخصية بعض التوتر اللازم للفيلم الذي يتميز بخطوات مختلفة جدًا عن الكتاب. هذه هي إحدى الطرق على الأقل التي يكون فيها الكتاب أفضل من الفيلم ، ولا يتعين عليك الاستماع إلى متجهم الخمر.
7. رحلة Malorie
في فيلم توم وماليوري يتسللان إلى أسفل ، لتربية الأطفال في منزل آمن. ليس لديهم خطط للسفر. في إحدى الليالي يتلقون بثًا إذاعيًا من ريك يحثهم على المجيء إلى الحرم. الكتاب يحكي قصة مختلفة جدا. بعد وفاة توم تحصل ماليوري على مكالمة من ريك. يخبرها عن الحرم. وقالت إنها تبدأ في التدريب لرحلة طويلة إلى الحرم. إنها تقضي أربع سنوات في إعداد نفسها والأولاد للمخاطر المقبلة. هذا الاختلاف الرئيسي يخلق الكثير من التوتر والإلحاح مما هو في الكتاب. القيام بالرحلة مع عدم وجود إعداد يرفع الرعب.
6. نهاية أغمق
نهاية الفيلم إيجابية بشكل مدهش. بعد كل شيء ، قصة عن نهاية العالم قاتمة بطبيعتها. في نهاية الفيلم ، تحولت Malorie وأطفالها إلى ملاذ آمن. يجدون جنة خضراء مورقة مليئة بالأطفال والطيور والناجين الآخرين. الملاذ هو منزل للمكفوفين ، ولهذا نجا الكثيرون. كانوا محصنين ضد المخلوقات. في الرواية ، لا يزال Malorie والأطفال يصلون إلى ملاذهم الآمن ، ولكن الظروف أكثر قتامة. كثير من الناجين في نهايتهم السعيدة قد أعمى عن عمد أنفسهم. جعلوا خيار مظلم بشكل لا يصدق للبقاء على قيد الحياة.
ذات الصلة: مدير صندوق الطيور يدافع عن تغيير نهاية الكتاب
5. نهاية العالم
يركز كل من الكتاب والفيلم على نفس الحدث المأساوي. في كلا الإصدارين من القصة ، يبدأ المجتمع في الانهيار حيث غزت الأرض مخلوقات غير مرئية. هذه الوحوش الغامضة تأخذ شكل الخوف العميق للمراقب أو الخسارة الأكثر إيلاما. أي شخص مؤسف بما فيه الكفاية للنظر في الغزاة يتم دفعه على الفور إلى الجنون العنيف. يلتقي كل منهما بنفس المصير - يأخذون حياتهم. بعد أن انتهى الهلع الأولي ، أصبح الرهبة العالقة فيه. يصبح العالم مكانًا أكثر هدوءًا وفراغًا. يجب أن تتعلم الشخصيات في كل من الكتاب والفيلم البقاء على قيد الحياة دون راحة المجتمع.
4. Malorie
تم الإشادة ساندرا بولوك لأدائها في فيلم Netflix. حتى النقاد الذين مزقوا بقية الفيلم بصرف النظر عنهم وجدواها هي النقطة المضيئة الوحيدة في الفيلم. إنها تمثل أكبر تشابه بين الكتاب والفيلم. كلاهما يتميز بهذه الأم المرنة التي ترفض الاستسلام. إنها مقاتلة لا هوادة فيها تدفع أطفالها إلى أبعد من ذلك. إنها في جوهرها قصة عن القوة التي لا تقهر لمحبة الأم. القصة تعطينا الأمل في مواجهة الصعوبات التي لا يمكن التغلب عليها. في النهاية ، نحتفل بجانب Malorie وأطفالها عندما يصلون أخيرًا إلى ملاذ آمن.
3. لهجة
غالبًا ما تستخدم أفلام الرعب لحظات قاسية وروح مرحة لتهدئة جماهيرها إلى شعور زائف بالأمان. ضربونا بمشهد آخر مروّع في اللحظة التي نرتاح فيها لنبتسم أو نضحك. التباين يجعل الخوف والألم أكثر حيوية. لا يستخدم مالرمان أيًا من تلك المسرحية الفاترة لإغراق قرائه في الإرهاب. الفيلم يحمل نفس النغمة. إنه يتجنب أي نوع من حيل الهوكي أو الفكاهة السهلة. يحمل نفس الجدية المظلمة مثل الرواية من البداية إلى النهاية. هذا الالتزام بالظلام الأصلي للفيلم يخلق زواجًا مثاليًا بين الفيلم والكتاب.
2. انحسر وتدفق
الفيلم قد انقسم النقاد ، أسفل اليمين. أثنى البعض على الفيلم بينما وصفه الآخرون بأنه فيلم ب سيئ. شيء واحد يبدو أن معظمهم يتفقون عليه هو أن السرعة لها قمم وأودية. هناك انتقاد واسع هو أن Bird Box هو فيلم مثقوب في بعض الأحيان. الكتاب لديه وتيرة مماثلة. هناك مشاهد تحتوي على قارئات على حافة مقاعدهم ثم صفحات وصفحات لقص القصة. من غير الواضح ما إذا كان هذا اختيارًا تحريريًا متعمدًا أم أنه مجرد نتيجة لطبيعة القصة.
1. البصر
الأداة الأكثر أهمية المستخدمة لإيجاد شعور بالعجز في Bird Box هي عدم قدرة الشخصيات على الاعتماد على نظرتها. إنه أثمن مصدر لدينا من المدخلات كبشر. بدون هذا العنصر ، لن تحمل القصة نفس الوزن. إنه العمى الذي يتيح لنا رؤية الشخصيات في أضعف الفئات. قام العديد منهم بإجراء مقارنة بين Bird Box و A Quiet Place. هناك موازية هناك لكنها غير مكتملة. هناك طرق عديدة للتواصل بدون أصواتنا ، لكن نظرتنا هي أداة أولية. وبدون ذلك ، يشعر معظمنا وكأننا قد ماتنا في الماء.
