لا تزال ثلاثية "سيد الخواتم" لبيتر جاكسون تقف حتى يومنا هذا كأحد أعظم المآثر السينمائية على الإطلاق. كانت ثلاثية الهوبيت ، وهي محاولة جاكسون للوقوع في زجاجة مرة ثانية ، أقل نجاحًا. لقد كان الأمر كذلك في شباك التذاكر ، لكن المشجعين الذين حضروا بأعداد كبيرة لرؤية قصة رواية قصيرة نسبيًا في ثلاثة ملحمات من ثلاث ساعات تركوا بخيبة أمل كبيرة.
لا يزال ، كل ثلاثية لها مزاياها. هنا 5 أسباب لماذا ثلاثية الهوبيت لم تكن جيدة مثل سيد الخواتم (و 5 لماذا كان أفضل).
10 الهوبيت كان أفضل: خدمة المعجبين
بعد أن أصبح Lord of the Rings بشكل غير متوقع واحدًا من أعلى الامتيازات وأكثرها شعبية في تعدد الإرسال ، حصل بيتر جاكسون على فكرة واضحة تمامًا عما أراد المشجعون رؤيته ثم وضعوا هذه الأشياء في دائرة الضوء في ثلاثية The Hobbit. أحب المشجعين Legolas in the Lord of the Rings ، لذا أعطى جاكسون Legolas دورًا هامًا في The Hobbit. أحب المشجعون تسلسل المعارك في The Lord of the Rings ، لذا حشر جاكسون سلسلة من المعارك في كل نقطة من نقاط المؤامرة في The Hobbit وجعل الفيلم الثالث بأكمله متسلسلة معركة بحجم الماموث.
9 LOTR كان أفضل: لا subplots لا لزوم لها
جاءت كتب لورد أوف ذا رينغز مع روايات من المواد لبيتر جاكسون وزملائه في العمل. عندما كانوا يحولون هذه الكتب إلى ثلاثة سيناريوهات بطول المعالم ، يمكنهم اختيار القطع الفرعية التي تحتاج إلى أن تكون موجودة وعرضت القصة أكثر من غيرها ووضعها في الفيلم. ومع ذلك ، احتوى كتاب الهوبيت الفردي القصير والحلو على مادة كافية لفيلم ضيق واحد. هذا يعني أن الكتاب كان عليهم أن يشكلوا مجموعة من المؤامرات الفرعية التي لا علاقة لها بالسرد الشامل لمجرد تمديد الثلاثية إلى تسع ساعات أرادها الاستوديو.
8 الهوبيت كان أفضل: أكثر متعة
يتعامل The Lord of the Rings مع بعض المفاهيم النبيلة الثقيلة للغاية. هناك سبب لمقارنته بالكتاب المقدس من حيث النطاق والموضوع. لا يمكنك ترك عقلك عند الباب عندما تشاهد "سيد الخواتم". في نواح كثيرة ، هذه نقطة لصالح LOTR. لكن في بعض الأحيان ، عندما تشاهد فيلمًا ، فأنت تريد فقط الحصول على بعض المتعة. يحتوي The Hobbit على تركيز موضوعي يسهل مراقبته من The Lord of the Rings. إنه حول القوة الخطيرة للجشع. هذا يعني أن أفلام الهوبيت يمكن أن تكون أخف وزنا وأكثر متعة من أبناء عمومتهم المشهود لهم بانتقادات حرجة.
7 LOTR كان أفضل: جاء أولاً
نظرًا لأن ثلاثية "سيد الخواتم" جاءت أولاً ، فقد شعرت وكأنها تنفّس هواءًا منعشًا وكانت تسير على أرض جديدة تمامًا. شعرت ثلاثية الهوبيت وكأنها قصة ثلاثية لورد أوف ذا رينجز ، لأن هذا هو ما كانت عليه بالضبط. تم إجبار بيض عيد الفصح والرد على "سيد الخواتم" بلا خجل على الأنماط الفرعية غير الضرورية في الهوبيت. يقع الهوبيت في مطبات البركل من خلال التركيز أكثر من اللازم على الماضي وليس على سرد قصصه الخاصة. كما الأصلي ، لم يكن سيد الخواتم أي من هذه المشاكل.
6 الهوبيت كان أفضل: مشاهد قتال واحد
لا يوجد الكثير من مشاهد القتال الفردية في ثلاثية The Lord of the Rings. هناك الكثير من التسلسلات القتالية الأكبر حيث تتصادم جيوش المئات مع بعضها البعض ، لكننا لا نرى العديد من الشخصيات في المشاجرات. المعارك الفردية التي تجري في The Lord of the Rings هي بين شخصيات مثل Frodo و Gollum (أي مقاتلين غير مدربين).
ومع ذلك ، تشتمل ثلاثية الهوبيت على عدد قليل من المعارك الفردية لتتطابق مع هذه التسلسلات القتالية الأكبر ، ويتم تصويرها ببراعة وتصميمها ببراعة. على سبيل المثال ، تعد المعركة بين Thorin و Azog واحدة من أكثر المشاهد المذهلة في قصة Peter Jackson الكاملة للأرض الأوسط.
كان 5 LOTR أفضل: لهجة متسقة
بشكل تدريجي ، لم يعرف الهوبيت حقًا ما كان يجري. الكتاب الذي استند إليه هو قصة أطفال أكثر من أي شيء آخر ، مستوحى من الحكايات الخيالية ويقصد أن يقال للأطفال ، في حين أن "لورد أوف ذا رينغز" كان بمثابة قصة ملحمية عن الحرب والموت والحب والسلطة. عكست الأفلام تلك المواضيع وشعرت بأنها كبيرة بشكل مناسب ، وقاتمة بشكل مناسب ، وملحمة مناسبة. ولكن عندما وصل الأمر إلى The Hobbit ، على الرغم من أن المخطط كان متناسقًا مع الكتاب ، إلا أن الأسلوب المرئي كان يحاول محاكاة أفلام The Lord of the Rings ، تاركًا لهجته الإجمالية في كل مكان.
4 الهوبيت كان أفضل: مزيد من العمل
كانت ثلاثية لورد أوف ذا رينجز تحتوي على بعض أكثر سلاسل الأحداث إثارة لالتقاط الأنفاس في كل العصور - معركة هيلم ديب ، من أجل شخص واحد - لكن ثلاثية الهوبيت تضمنت أكثر من تلك الأشياء وأقل من المشاهد المثيرة. المشكلة الوحيدة في كل تتابعات الإجراءات في The Hobbit هي أنها غير مهمة عمومًا. نظرًا لأن كتاب The Hobbit يعد كتابًا رفيعًا ، فإن كل لحظات الحركة قصيرة جدًا ولا يتأذى أحد. قام بيتر جاكسون بسحب هذه اللحظات إلى قطع رائعة مدتها نصف ساعة ، لكن لم يكن لها تأثير يذكر على المؤامرة وكانت معظم الشخصيات قد خرجت منها سالمة.
كان 3 LOTR أفضل: سرعة أقوى
نظرًا لحقيقة أنه يعتمد على كتاب واحد وتمتد إلى ثلاثة أفلام ، فإن تخطيط وثبات The Hobbit يتعارض بشدة. هيكلها ببساطة لم يكتب ليتم تقسيمه إلى ثلاث روايات منفصلة ثلاثية الفعل. إذا كان الهوبيت قد صنع كفيلم من جزأين كما قصد Guillermo del Toro في البداية ، لكانت قصة مختلفة. ولكن جعلها ثلاثية ، يعني أن التسلسلات التي استغرقت فقط بضع فقرات من الكتاب تم جرها إلى مقاطع متعرجة لمدة ساعة من الفيلم. سيد الخواتم ، من ناحية أخرى ، كان مكتوبًا على شكل ثلاثية. نتيجة لذلك ، كان التآمر والسرعة أقوى بكثير وأكثر اتساقًا.
2 وكان الهوبيت أفضل: CGI أكثر تقدما
لا يمكن اعتبار The Lord of the Rings مسؤولاً عن وجود تأثيرات CGI أقل تطوراً من The Hobbit ، لأن LOTR تم تصنيعها عندما كانت CGI ككل في مهدها وقد تم تطوير The Hobbit بعد بضع سنوات من التقدم التكنولوجي في وقت لاحق.
لا يزال ، لا يمكن إنكاره كنقطة لصالح الهوبيت. تأثيرات CGI لورد أوف ذا رينجز لها بعض الحواف الخشنة. على سبيل المثال ، يبدو Gollum زاحفًا بشكل مناسب ، ولكن بطريقة غريبة ، تعتمد على أداء Andy Serkis لبيع الشخصية. تبدو Gollum of The Hobbit واقعية وتتميز بأداء Serkis المذهل.
1 LOTR كان أفضل: كان من المفترض أن يكون ثلاثية
عندما تم ربط Guillermo del Toro لتوجيه فيلم The Hobbit ، أراد أن يجعله فيلمًا من جزأين ، لأن الكتاب منقسم إلى قسمين وهذا منطقي. ولكن نظرًا لأن الثلاثيات تجني أموالًا أكثر من الأفلام التي تتكون من جزأين (نظرًا لوجود فيلم آخر يشحن الجماهير لمشاهدته) ، فقد دفعت الاستوديوهات إلى ثلاثية.
قام بيتر جاكسون باستبدال ديل تورو وبذل قصارى جهده لإعطاء الاستوديوهات ثلاثية يريدون ، وإعطاء المشجعين القصة التي يريدونها ، لكنه نجح فقط في العدد الأول. كان من المفترض أن يكون The Lord of the Rings عبارة عن ثلاثية ، لذلك بشكل طبيعي ، يعمل بشكل أفضل كثالث أفلام.
