يعد Jack the Giant Slayer قصة جديدة خرافية يعيد تخيلها براين سينجر (ذي المعتاد المشتبه بهم ، X-Men 1 & 2 ، Superman Returns) ، ويبرز نيكولاس هولت كاسماء لها: مزارع المزارع المتواضع الذي يقيس شجرة الفاصولياء الضخمة ، من أجل إنقاذ أميرة وحماية المملكة من جيش الثأر من العمالقة.
في مراجعة Screen Rant's Jack the Giant Slayer ، يقوم بن كندريك بتحطيم نقاط القوة والعيوب في المغامرات التي تدور حول المغامرات القصصية لـ CGI ، موضحًا كيف يضحى المغني وموظفوه في الكتابة (بما في ذلك كريستوفر مكواريري الحائز على جائزة الأوسكار) بالعمق الموضوعي ومضمون التسلية لصالح الترفيه "طائش ولكن جذابة."
ما هو أكثر إثارة للاهتمام حول جاك (لأغراضنا هنا) هو أن أوجه القصور هذه تعكس اتجاهًا متزايدًا في المراجعات السينمائية المعاصرة للحكايات الخيالية ، حيث تستمر المشكلات نفسها في الظهور مرارًا وتكرارًا. تم افتتاح Jack بمبلغ 28 مليون دولار مع تخصيص ميزانية قدرها 195 مليون دولار ، وعادة ما تدير هذه الأفلام أرباحًا ويواصل المخرجون المنجزون الاشتراك فيها. ناهيك عن أن هذه القصص الشعبية قد تحملت لقرون عديدة ، لذا فليس الأمر كما لو أن بعض القصص الضعيفة ستؤدي إلى تثبيط إعادة التفسير في المستقبل. لذلك ، قررت تحديد ثلاثة الحفر التي تستمر خيال إعادة إبداعها في القرن الحادي والعشرين ، كتحذير ودي للأفلام القادمة الأخرى التي تليها.
-
1. لا يكفي التركيز
تتيح لنا حكايات Grimm Brother الخيالية والأساطير استكشاف مخاوفنا الجماعية وخيالنا حول أسرار الكون (وأنفسنا) من خلال الخيال. إنها تتميز بأبطال وأشرار رقيقة (إعادة: ثنائية الأبعاد) تمثل تجسيدًا مشاعرًا للعواطف والرغبات المكبوتة والقيم الشخصية على حد سواء مثيرة للإعجاب وغير أخلاقية. ومع ذلك ، فإن هذا يمثل معضلة للمخرجين السينمائيين: كيف يمكنك استخراج المحتوى الغني الموجود في هذه الميلودرامات الخيالية البسيطة وما زالت تقدم تمثيلات متعددة الفصائل للشخصيات والقصص التي من المفترض أن تعمل فقط مثل الاستعارات المجيدة؟
حسنًا ، تشتمل الإجابة عادةً على مزج التأثيرات والأفكار المختلفة معًا ، مما ينتج عنه فيلم يحاول تغطية الكثير من الأرض ولكنه لا ينتهي في أي مكان. تأمل ، على سبيل المثال ، سيناريو ريد لِد هود من تأليف ديفيد ليزلي جونسون ، الذي يغير مؤامرة الشفق الرومانسية الخارقة للطبيعة ثم يدمجها مع قصة سر القتل لرواية تيم بيرتون للنوم السعيد هولو (أو ، إذا كنت تفضل ذلك ، أفلام Hammer Horror التي ألهمتها). لسوء الحظ ، فإن النتيجة هي استكشاف هزيل للشيخوخة الجنسية للشابة ، والتي يتم لفها بعد ذلك حول دراسة صلبة ، ولكن يمكن التنبؤ بها ، للخوف والجنون العظمة المنتشرة في مجتمع مسور.
يعاني سنو وايت وهنتسمان من مشكلات مماثلة ، حيث يبدو غالبًا أن القصة يتم سحبها في اتجاهات مختلفة من قبل كتاب السيناريو الثلاثة. لحظة واحدة ، نشاهد سنو وايت يعيد سردها من خلال دسيسة على غرار لعبة Game of Thrones - المرة التالية التي دخلنا فيها إلى أراضي ملحمة Lord of the Rings الخيالية التي تهتم أكثر ببناء العالم للعقابيل. كما قال أخي (بعد رؤية الفيلم معي) ، يبدو الأمر كما لو أن الأمر برمته يستمر في إعادة تشغيل نفسه كل 30 دقيقة أو نحو ذلك ، على أمل تحويل أسطورة بسيطة إلى الأساس للحصول على امتياز ضخم.
وبالمقارنة ، فإن جاك هو نفسه محاطًا بالذات. ومع ذلك ، فإن الأمر المحبط بنفس القدر هو أن فيلم سينجر يبدأ في كثير من الأحيان في التماس معنى أعمق متأصل في قصته ؛ وهذا هو ، قبل إما التحرك على عجل إلى الأمام أو تطوير الأفكار بحنان. إنها تهدر موضوعات محتملة مثل أهمية نشر المبادئ من خلال القصص والأساطير إلى الجيل القادم (أو فكرة العمالقة كخلاصات لوجهات نظر مناهضة للإيمان) ، عن طريق تقييدها على خطوط أو مشاهد بعيدة المنال لا تذهب إلى أي مكان. ولعل هذا مثال آخر على عدد كبير جدًا من الطهاة في المطبخ ، حيث تلقى أربعة أشخاص مختلفين رصيدًا من القصص والنص في الفيلم.
في كلتا الحالتين ، لا يزال جاك يحاول العض أكثر مما يمكن مضغه. الفرق هنا هو أنه يبقي البصق متراجعًا ، فقط للمضي قدمًا وفعل الشيء نفسه مع طبق آخر. وبعبارة أخرى: مجموعة من العينات لا تضيف ما يصل إلى وجبة كاملة.
1 2
